What is the main difference between CxAlloy and Facility Grid?

Emphasis. CxAlloy's centre of gravity is issue tracking against equipment records, which suits teams whose reporting is driven by what is outstanding. Facility Grid leads with commissioning execution against asset lists and functional performance testing, which suits teams driven by test completion. Both deliver an owner turnover package rather than gated subsystem certificates.

Which is better for a data centre project?

Both are used on data centres, so the decision usually comes down to your own process. If the client requires certified subsystems with enforced prerequisites — increasingly common on hyperscale and colocation work — then the requirement points to an industrial completions system instead, with the electrical and mechanical scope modelled as tags inside subsystems.

Can we run more than one of these systems on the same project?

Yes, and it is common on mixed portfolios. Teams frequently keep a building-focused commissioning tool for the accommodation, office or admin scope and run the process plant on a completions system, because the two scopes are certified in different ways.

How should we compare pricing?

Most vendors in this category quote per project or per user without publishing rates, so the only reliable comparison is a written quote against your actual user count, project duration and record volume. Deskely publishes its plans, including a free tier, which at least gives you a fixed reference point.

Can we test before committing?

With Deskely, yes — the free plan lets you build a subsystem, run ITRs against it and issue a certificate end to end, which is a more useful evaluation than a feature checklist. For the other products, ask for a sandbox loaded with your own register rather than a scripted demo.

直接対決

CxAlloyは設備に対する課題を追跡します。 Facility Gridは、資産に対するコミッショニングを追跡します。

これら二つは、建築およびデータセンターの候補リストで一緒に挙がることが多く、その区別は非常に微妙です。どちらも設備プロジェクトにおけるコミッショニングのチェックリスト、テスト、および問題解決を管理します。このページでは、日常業務の体験を変える側面でこれらを比較し、カテゴリ全体が産業契約に合致しなくなる点について正直に述べています。

簡単な答え

CxAlloy vs Facility Grid: 評決

最適な用途: 2つの資産主導型コミッショニングプラットフォームを比較検討する建屋・データセンターチーム
最終レビュー日: 2026年8月18日

CxAlloy and Facility Grid are close relatives: both organise commissioning around assets or equipment and deliver an owner turnover package. CxAlloy's emphasis is issue tracking against equipment records; Facility Grid's is commissioning execution against asset lists and functional performance testing. Choose on which half of that sentence describes your reporting. If the client requires certified subsystems with enforced prerequisites, the requirement points outside this category entirely.

選択 CxAlloy もし

レポート作成は、未解決の課題に基づいて行われます
多くの建築プロジェクトやポートフォリオにわたって業務を行っています。
課題が添付された機器記録がお客様のプロセスと一致します

選択ファシリティグリッドもし

レポート作成は、テストとチェックリストの完了によって行われます
機能性能テストがスコープの中心です
設備の稼働準備が最終目標です

選択 Deskely もし

サブシステムは署名された検査記録に基づいて認証されます
レジスターはEPCおよびベンダーデータから生成され、設備資産リストからではありません
稼働中の設備に対して実施される保全とループチェック
引き渡しはエビデンスドシエの完全性に基づいて判断される

課題

2つの資産主導型モデル、1つの意思決定。

どちらも、サブシステムに組み込まれたタグではなく、アセットや設備を中心に構成されており、完了システムよりも互いに近いです。

資産リストとタグレジスター

アセットリストは試験対象のフラットなインベントリです。タグレジスターは、すべてのレコードが認定されるサブシステムに属する階層構造です。後者は契約上の構造であり、単なるファイリングの好みではありません。

試験のエビデンスがある場所

各ベンダーに、写真、測定値、署名が個々の記録に紐付けられるか、プロジェクトフォルダーに添付されるか尋ねてください。監査時、その違いは数時間と数日の差になります。

オフライン動作

データホール、プラントルーム、屋上設備はすべて信号を失います。モバイルアクセスを「はい」と受け入れるのではなく、記録がローカルにキューに入れられ、再接続時に同期されるかどうかをテストしてください。

ターオーバーパッケージ

どちらもオーナー向けの引き渡しドシエを作成します。いずれも、前提条件が満たされていない証明書を拒否するようには設計されていません。これは、ビルディングの引き渡しに必要なものではないためです。

得られるもの

この比較におけるDeskelyの位置付け。

Deskelyは、一般的な建物向けコミッショニングツールではありません。タグレジスターが主要な構成要素となり、各証明書がその下の署名済み証拠から導き出される、産業およびエネルギー分野向けの完成管理システムです。

動作方法

評価の実行方法。

01
引き渡し成果物を書き出してください
完了した機器テストの引き渡しパッケージは、認定されたサブシステムドシエとは異なる成果物です。デモを行う前に、成果物がカテゴリを決定します。
02
機能リストではなく、ゲートをテストする
各製品に対し、未署名のテスト記録とオープンなカテゴリーAのパンチ項目を含む完成証明書の発行を求めてください。それが許可される場合、ゲーティングは助言的なものです。
03
1つの実際のサブシステムを実行します
実際の機器またはタグリストをロードし、記録を実行し、パンチリストを起票してクローズします。実際のデータでの試用は、機能一覧表よりも早く候補を絞り込みます。
04
現場事例を確認する
署名する前に、オフライン状態のデバイスを含め、実際に作業が行われる場所でモバイル体験をテストしてください。

並べて表示

CxAlloy vs Facility Grid、詳細比較。

各ベンダーの公開されたポジショニングに基づいています。どちらも建物およびデータセンターのコミッショニングにおいて確立されています。

CxAlloy vs Facility Grid、詳細比較。
アスペクト	CxAlloy	ファシリティグリッド
最重点	課題追跡と設備記録。	資産リストに基づくコミッショニング実行
一般的なスコープ	建物、医療、教育、ポートフォリオ。	建物およびデータセンターのコミッショニング。
組織構造	プロジェクト、機器、課題。	プロジェクト、資産、チェックリスト、機能テスト。
成果物	クローズアウト文書と課題報告。	オーナー引き渡しパッケージ。
サブシステム認証	設計目標ではありません。	設計目標ではありません。
料金	見積もりベース、非公開。	見積もりベース、非公開。

変更点

資産主導型

どちらもサブシステムではなくアセットを中心に構成されています

ターンオーバー

ゲートされた証明書ではなくパッケージ

データセンター

2つの候補リストが最も重複する箇所

無料プラン

完了モデルを直接試用するため

候補リストを作成する前に

現在のプロセスにかかるコストを見積もる

タグ数と記録処理時間を入力して、管理時間とコストを確認してください。その後、ご自身の数値に基づいてデモを予約してください。

ROI計算ツールを開く

よくあるご質問

～に関する質問 CxAlloy vs Facility Grid.

比較

チームが評価するその他の代替案。

デジタル化準備完了
コミッショニングおよび引き渡しですか？

CxAlloyは設備に対する課題を追跡します。 Facility Gridは、資産に対するコミッショニングを追跡します。

CxAlloy vs Facility Grid: 評決

選択 CxAlloy もし

選択 ファシリティグリッド もし

選択 Deskely もし

2つの資産主導型モデル、1つの意思決定。

資産リストとタグレジスター

試験のエビデンスがある場所

オフライン動作

ターオーバーパッケージ

この比較におけるDeskelyの位置付け。

タグとサブシステムのマスターデータ

オフラインで実行されたテンプレート化されたITR

ゲーテッド証明書

カテゴリ主導パンチ

稼働中機器の保全（プリザベーション）

図面とデータの取り込み

評価の実行方法。

引き渡し成果物を書き出してください

機能リストではなく、ゲートをテストする

1つの実際のサブシステムを実行します

現場事例を確認する

CxAlloy vs Facility Grid、詳細比較。

現在のプロセスにかかるコストを見積もる

～に関する質問 CxAlloy vs Facility Grid.

CxAlloyとFacility Gridの主な違いは何ですか？

データセンタープロジェクトにはどちらが良いですか？

同じプロジェクトでこれらのシステムを複数運用できますか？

価格設定をどのように比較すべきですか？

コミットする前にテストできますか？

CxAlloyの代替

Facility Gridの代替

データセンターコミッショニング

チームが評価するその他の代替案。

コミッショニングソフトウェア vs Excel

コミッショニングソフトウェア vs 建設管理ソフトウェア

デジタルコミッショニング対紙のチェックシート

Bluerithmの代替

CxAlloyの代替

CxPlannerの代替

Facility Gridの代替

コミッショニングにおけるProcore：代替案

レガシー完了システム

BluerithmとCxAlloyの比較

BluerithmとCxPlannerの比較

Procore対CxAlloy

デジタル化準備完了コミッショニングおよび 引き渡しですか？

選択ファシリティグリッドもし

デジタル化準備完了
コミッショニングおよび引き渡しですか？