簡単な答え
CxPlannerの代替: 評決
- 最適な用途
- 署名された証拠から進捗を導き出す必要がある産業コミッショニング
- 最終レビュー日
CxPlannerは、プロジェクトチーム全体のコミッショニング活動（タスク、スケジュール、テスト計画）の計画と調整に重点を置いています。Deskelyは、その下にあるエビデンス層、つまりタグに対する署名済みのITR（検査記録）、分類されたパンチリスト、実際に完了した内容から導き出される証明書に焦点を当てています。計画を必要とするチームは前者を選択し、契約が証明可能な完工に依存するチームは後者を選択します。
選択 CxPlanner もし
- 喫緊の課題は、テスト活動の計画と調整です。
- タスク状況からの進捗報告は、お客様にとって十分です
- 範囲は建物または設備のコミッショニングです。
選択 Deskely もし
- 報告される進捗は、監査時に署名された記録と一致する必要があります
- 証明書は、明確なエビデンスを伴う契約上のマイルストーンです
- プラントでのオフラインタブレット実行は必須要件です
課題
計画ツールと証拠システムは異なる質問に答えます。
計画は「何を」「いつ」行うべきかを示します。コンプリーションシステムは、「何が」「誰によって」「どのタグに対して」証明され、証明書が発行可能かを示します。
記録の単位が異なります
建屋コミッショニングは機器と機能テストを中心に編成されます。産業用コンプリーションは、サブシステムに組み込まれたタグを中心に編成され、サブシステムごとに証明書が発行されます。
ゲーティングは手続き的ではなく契約に基づくもの
EPCプロジェクトでは、機械的完成（MC）、コミッショニング準備完了、起動準備完了は、定義された証拠を伴う契約上のマイルストーンです。システムは、前提条件が満たされていない証明書を拒否する必要があります。
パンチ項目は追跡されるだけでなく分類されます
カテゴリAのパンチ項目は証明書をブロックし、カテゴリBはブロックしません。この区別は、読み取り可能なラベルではなく、ワークフローによって強制される必要があります。
成果物はドシエです
引き渡し成果物は、サブシステムごとの構造化された索引付き証拠パッケージであり、レポートのエクスポートではありません。最終月にまとめて作成するのではなく、継続的に生成される必要があります。
得られるもの
Deskelyが提供する機能。
産業およびエネルギー分野向けの完工システム。タグ登録が基盤となり、すべての証明書はそれに基づく署名済みの証拠から導出されます。
タグとサブシステムのマスターデータ
EPCデータからインポートされた単一の登録簿には、サブシステムに属するタグに紐付けられたすべての記録が含まれています。
詳細を見るオフラインで実行されたテンプレート化されたITR
信号がないプラント内でタブレットで完了した検査・試験記録を、再接続時に同期。
詳細を見るゲーテッド証明書
MCC、RFC、RFSUは、基となる記録が承認され、ブロッキングパンチ項目がクローズされた場合にのみ発行されます。
詳細を見るカテゴリ主導パンチ
ステータス列にとどまらず、実際に証明書をゲートするAおよびBカテゴリ分類。
詳細を見る稼働中機器の保全（プリザベーション）
タグに対するスケジュールされた保全ルーチンにより、保証問題となる前に期限切れのリスクが可視化されます。
詳細を見る図面とデータの取り込み
P&IDとベンダーレジスターがタグに解析され、レジスターは入力ではなく、ソースドキュメントから取り込まれます。
詳細を見る動作方法
履歴を失うことなく移動します。
- 01
既存システムからエクスポートする
機器またはタグ登録、チェックリストステータス、課題リスト、ドキュメントリンク。
- 02
タグおよびサブシステムへのマッピング
記録はタグに添付され、タグは証明書が発行されるサブシステムに割り当てられます。
- 03
完了した証拠を添付
以前のシステムからの署名済み記録は証拠として引き継がれ、監査証跡が継続されます。
- 04
サブシステム別に切り替える
新規実行はサブシステムごとに移行し、古いプラットフォームは読み取り専用の履歴となります。
並べて表示
それぞれが適合する場所。
CxPlannerは導入しやすく、すぐに開始できます。Deskelyは契約上の完工エビデンスのために構築されています。
| アスペクト | CxPlanner | Deskely |
|---|---|---|
| 強調 | テスト計画、チェックリスト、スケジュール設定。 | 証拠、証明、引き渡し。 |
| 進捗測定 | チェックリストとテストの完了 | サブシステムごとの署名済み記録から算出される加重値。 |
| 証明書 | 完了したテストのレポート。 | 必須条件が適用されたゲーテッドMCC / RFC / RFSU。 |
| 保全 | 主要モジュールではありません。 | タグごとの期限切れリスクを伴う定期ルーチン。 |
| データ取り込み | 手動およびインポートによるセットアップ。 | P&IDとベンダーレジスターをタグモデルに解析します。 |
| オフラインでの現場使用 | モバイルアクセス。 | 完全なオフライン実行と同期。 |
| 開始費用 | エントリーティアをご利用いただけます。 | 無料プラン、その後は公開済みティア。 |
変更点
派生
入力されたパーセンテージではなく、進捗
ゲート済み
前提条件が強制された証明書
保全
稼働中の機器に対して追跡されます
解析済み
原設計図からのタグレジスター
候補リストを作成する前に
現在のプロセスにかかるコストを見積もる
タグ数と記録処理時間を入力して、管理時間とコストを確認してください。その後、ご自身の数値に基づいてデモを予約してください。
よくあるご質問
～に関する質問 CxPlannerの代替.
比較
チームが評価するその他の代替案。
コミッショニングソフトウェア vs Excel
完成レジスターがスプレッドシートの範囲を超えているチーム
比較コミッショニングソフトウェア vs 建設管理ソフトウェア
サブシステムを認証できない建設プラットフォームをすでに運用しているプロジェクト
比較デジタルコミッショニング対紙のチェックシート
現場チームは、署名済みのチェックシートを追跡システムに転記しています
比較Bluerithmの代替
建物システムごとではなく、サブシステムごとに認証された産業およびエネルギー分野の範囲
比較CxAlloyの代替
課題追跡ではなく、証明書による引き渡しを必要とするチーム
比較Facility Gridの代替
操業準備ではなく契約上のマイルストンによるEPCの完工
比較コミッショニングにおけるProcore：代替案
建設用にProcoreを維持し、完工レイヤーを追加するプロジェクト
比較レガシー完了システム
セットアップ期間が長く、シートごとのライセンス費用やベンダー依存の変更に負担を感じるチーム
比較BluerithmとCxAlloyの比較
2つのマーケットリーダーを比較検討する建物コミッショニングチーム
比較CxAlloy vs Facility Grid
2つの資産主導型コミッショニングプラットフォームを比較検討する建屋・データセンターチーム
比較BluerithmとCxPlannerの比較
設定の自由度か迅速な開始か、選択を迫られるコミッショニングプロバイダー
比較Procore対CxAlloy
コミッショニングを建設プラットフォーム内に含めるべきか判断中のチーム
比較
