簡単な答え
コミッショニングにおけるProcore：代替案: 評決
- 最適な用途
- 建設用にProcoreを維持し、完工レイヤーを追加するプロジェクト
- 最終レビュー日
Procoreは建設管理プラットフォームであり、契約、RFI、図面、財務については通常、維持すべき適切なシステムです。しかし、サブシステム層は含まれません。つまり、サブシステムに組み込まれたタグ、それらに対して署名されたITR、発行をゲートするように分類されたパンチリスト、およびその証拠から派生した証明書です。ほとんどのチームはどちらか一方を選択するのではなく、両方を運用しています。
選択 Procore もし
- 建設管理（契約、RFI、提出物、財務）が必要です。
- スナッグングは契約で求められる唯一の品質記録です
- サブシステムの認証や保全（プリザベーション）範囲はありません。
選択 Deskely もし
- コミッショニングは署名済みの証拠に基づいてサブシステムを認証する必要があります
- パンチカテゴリAは証明書の発行を自動的にブロックする必要があります
- 保全（プリザベーション）、ループチェック、RFSUはProcoreでは管理できません
課題
このギャップは構造的なものであり、機能不足ではありません。
建設管理は資産の構築を追跡します。完成は、建設モデルにはない階層で、資産が機能することの証拠を追跡します。
サブシステムレイヤーがありません
証明書はサブシステムごとに発行されます。このレイヤーがない場合、チームは命名規則やカスタムフィールドでそれをシミュレートしますが、これらを強制するものは何もありません。
パンチ項目は是正対象であり、進捗の妨げではありません
建設パンチは是正すべき不具合リストです。完工パンチには、証明書の発行可否を決定するカテゴリがあります。
進捗は証拠から導き出されるものではありません
報告される割合は、計数され、加重され、署名された記録ではなく、判断に基づいており、レポートと証拠が乖離する原因となります。
保全（プリザベーション）には居場所がありません
始動の数ヶ月前に設置された機器は、タグに対してスケジュールされた保全が必要です。これは建設ワークフローではありません。
得られるもの
Deskelyが提供する機能。
産業およびエネルギー分野向けの完工システム。タグ登録が基盤となり、すべての証明書はそれに基づく署名済みの証拠から導出されます。
タグとサブシステムのマスターデータ
EPCデータからインポートされた単一の登録簿には、サブシステムに属するタグに紐付けられたすべての記録が含まれています。
詳細を見るオフラインで実行されたテンプレート化されたITR
信号がないプラント内でタブレットで完了した検査・試験記録を、再接続時に同期。
詳細を見るゲーテッド証明書
MCC、RFC、RFSUは、基となる記録が承認され、ブロッキングパンチ項目がクローズされた場合にのみ発行されます。
詳細を見るカテゴリ主導パンチ
ステータス列にとどまらず、実際に証明書をゲートするAおよびBカテゴリ分類。
詳細を見る稼働中機器の保全（プリザベーション）
タグに対するスケジュールされた保全ルーチンにより、保証問題となる前に期限切れのリスクが可視化されます。
詳細を見る図面とデータの取り込み
P&IDとベンダーレジスターがタグに解析され、レジスターは入力ではなく、ソースドキュメントから取り込まれます。
詳細を見る動作方法
建設管理と並行して完成業務を実施します。
- 01
建設記録を現在の位置に保持する
契約、RFI、図面、財務は建設プラットフォーム内に保持されます。
- 02
タグレジスターを個別に管理する
タグ、サブシステム、および証明書構造は完工システム内に存在します。
- 03
現場で記録を実行する
ITR、パンチリスト、および保全は、タグに対してタブレットでオフラインで完了します。
- 04
エビデンスに基づく引き渡し
証明書とドシエは、文書から編集されるのではなく、署名された記録から生成されます。
並べて表示
それぞれが適合する場所。
ほとんどのプロジェクトにおいて、これは二者択一ではありません。この2つはデリバリーの異なる側面をカバーします。
| アスペクト | 建設管理プラットフォーム | Deskely |
|---|---|---|
| スコープ | 建設ライフサイクル全体、商業関連、および文書。 | Completions、コミッショニング、引き渡しに関するエビデンス。 |
| 階層 | プロジェクト、場所、ワークパッケージ。 | システム、サブシステム、タグ、記録、証明書。 |
| パンチ | 割り当て付きの不具合リスト。 | 認定を阻む分類済みパンチ項目。 |
| 証明書 | アップロードおよび保管するドキュメント。 | 必須条件が適用された生成済みオブジェクト。 |
| 進捗 | ワークパッケージに対して報告済み。 | 署名済み記録から派生し、加重されます。 |
| ドシエ | 構築すべきフォルダー構造です。 | 証拠がリンクされたサブシステムごとに生成されます。 |
変更点
共存します
お客様の建設管理プラットフォームと
サブシステム
建設モデルに欠けているレイヤー
派生
署名された証拠からの進捗
無料プラン
1つのサブシステムで試用するため
候補リストを作成する前に
現在のプロセスにかかるコストを見積もる
タグ数と記録処理時間を入力して、管理時間とコストを確認してください。その後、ご自身の数値に基づいてデモを予約してください。
よくあるご質問
～に関する質問 コミッショニングにおけるProcore：代替案.
比較
チームが評価するその他の代替案。
コミッショニングソフトウェア vs Excel
完成レジスターがスプレッドシートの範囲を超えているチーム
比較コミッショニングソフトウェア vs 建設管理ソフトウェア
サブシステムを認証できない建設プラットフォームをすでに運用しているプロジェクト
比較デジタルコミッショニング対紙のチェックシート
現場チームは、署名済みのチェックシートを追跡システムに転記しています
比較Bluerithmの代替
建物システムごとではなく、サブシステムごとに認証された産業およびエネルギー分野の範囲
比較CxAlloyの代替
課題追跡ではなく、証明書による引き渡しを必要とするチーム
比較CxPlannerの代替
署名された証拠から進捗を導き出す必要がある産業コミッショニング
比較Facility Gridの代替
操業準備ではなく契約上のマイルストンによるEPCの完工
比較レガシー完了システム
セットアップ期間が長く、シートごとのライセンス費用やベンダー依存の変更に負担を感じるチーム
比較BluerithmとCxAlloyの比較
2つのマーケットリーダーを比較検討する建物コミッショニングチーム
比較CxAlloy vs Facility Grid
2つの資産主導型コミッショニングプラットフォームを比較検討する建屋・データセンターチーム
比較BluerithmとCxPlannerの比較
設定の自由度か迅速な開始か、選択を迫られるコミッショニングプロバイダー
比較Procore対CxAlloy
コミッショニングを建設プラットフォーム内に含めるべきか判断中のチーム
比較
